在2017年中旬，夏普狀告海信，可以說引發(fā)了業(yè)界的廣泛關(guān)注，也成為了年度熱門大事件之一。

    據(jù)了解，早在2105年，夏普經(jīng)營艱難、虧損嚴(yán)重，于是，海信 “解困”夏普北美市場，接手夏普墨西哥工廠，托管夏普北美品牌（2016年1月6日-2021年1月5日）銷售。這樣，北美夏普，本質(zhì)就成了“海信”的夏普。這有點(diǎn)類似于當(dāng)年聯(lián)想和IBM關(guān)于PC業(yè)務(wù)的交易。

    但是，2016年，夏普發(fā)生了一次巨變——臺系巨頭鴻海收購了夏普。而鴻海至少目前不缺錢，但是卻缺乏一個“自主品牌”。在鴻海收購夏普之前，依賴其上游產(chǎn)業(yè)和代工體系，鴻海已經(jīng)“十余年”企圖建立自己的品牌帝國。

    然而，鴻海拿到的夏普卻并不完整——?dú)W洲和北美的品牌使用權(quán)都已經(jīng)“賣了出去”。這對于夏普品牌價(jià)值而言是致命的問題。夏普終端上的最核心的產(chǎn)品是液晶電視。中國、北美、歐洲是全球三大電視市場。夏普居然只剩下中國市場還在自己手里，鴻海固然不能接受這個局面。

    因此，在歐洲，鴻海系通過收購歐洲 UMC 集團(tuán),成功拿回夏普在歐洲的品牌授權(quán)。同樣的策略無法在海信身上使用——海信體量太大，不是能輕易收購過來的。所以，鴻海和夏普選擇了所謂的協(xié)商解決。

    由于協(xié)商不成，夏普在自身資金面還比較緊張的背景下，也拿不出多好的價(jià)格，夏普因此開啟一連串“黑”手段。據(jù)媒體報(bào)道，夏普先后停止向海信供屏（夏普自稱只是漲價(jià)而已，同期在屏幕供應(yīng)上夏普還和三星出現(xiàn)了公開的矛盾）、在美國違背合同向海信渠道串貨、向海信單方面發(fā)函要求停止履行合同等等。

    但是，這些手段并不足以使得海信改變既有策略�；蛘哒f小手段改變不了大局面。最終，夏普還是選擇了以一場官司來解決夏普和海信之間的問題。

    此后，加州北區(qū)法院就夏普訴訟海信一案作出正式判決，支持海信提出動議，裁定該案必須提交新加坡仲裁，直至新加坡仲裁中心完成該案才有繼續(xù)審理可能。而此番夏普在美法院訴訟未獲支持，相關(guān)專家分析稱，海信在此間的成熟應(yīng)對無疑對中國企業(yè)面對國際紛爭是一次教科書式的案例。