一款投影機，如何在零成本下讓消費者覺得A的就是比B的好呢？答案很簡單：同等價位下亮度越高越好。——近日，這一投影領域被玩了十余年的老梗，再次引發了相關部門的關注。

    10月27日，北京市消費者協會（社會團體組織、下稱北京消協）、北京陽光消費大數據研究院（社會性質微型私營企業、下稱陽光數據）對5款市場上熱銷的家用投影機產品，在畫質、功能體驗（交互）、語音功能、配置方面進行了對比性試驗。其中試驗報告中指出，所測試的5款產品中有4款產品亮度參數的標稱值與測試值相差巨大，引起了行業與消費者的強烈反響。

    因為亮度參數重要，所以被重點關照

    據北京消協、陽光數據測試結果顯示，5款被測試產品中4款測試產品標注的投影亮度均高于實測值。其中，一款產品亮度標注值為3200lm，但實測值為1955lm，實測亮度只有標稱的61%；另一款亮度標注值為2500lm，但實測值更是低值為1326lm，實測亮度只有標稱的53%。

    對此，有行業專家表示，投影機產品的亮度是真正核心的參數。不僅直接決定了畫面清晰度、畫質對比度等眾多性能，也是產品定價的尺度線。即投影市場從來都具有“一份亮度一分價”的規律。

    對于亮度虛標的產品，雖然不至于為品牌帶來更高的溢價，但是比對手高一點的數值依然會成為很多企業力壓群雄的關鍵砝碼。整體參數和價位相當的投影機產品，往往是高亮度的更容易被消費者青睞。特別是近年來，家用投影市場、智能投影機成為投影行業的主體，普通消費者在產品辨別力上不及專業的行業用戶，更給了投影市場“亮度虛標”以更大空間。

    對于此次消協出手，披露投影亮度“黑幕”的事件，亦有消費者表示，大牌尚且都可能如此，那么市場中的小品牌、雜牌產品的亮度可信性就更存疑了。這讓年度近600萬臺的家投市場似乎變成了一個黑暗森林——誰敢在亮度上玩的更狠，誰就會獲利更多。

    都宣稱ANSI亮度實標，為何實測不靈了？

    對于參與這次北京消協產品實測的投影機，基本都標成了自己采用了ANSI亮度標準，其標稱亮度是真正的標準數值。那么，這些信誓旦旦拿出了標準擋箭牌的亮度參數，為何就翻車了呢？答案竟在細節之中：

    第一，  從起源看，ANSI亮度標準是一個并不嚴謹的標準。這是一個美國上世紀為CRT投影初期產品提出的“廠商間協商為主（ANSI是非贏利性質的民間標準化團體）”的標準。而且，那時候的標準參與企業，現在還活躍在投影市場的已經所剩無幾。后來，這一標準被沿用到國際市場，成為了行業“事實性”的規則，直到目前還依然被諸多企業所延用。這種標準誕生的粗獷、原始和久遠，就決定了這一標準的內在硬傷。

    例如，ANSI亮度標準對測試機型的白平衡、色溫、環境等測量條件并沒有做出任何規范性的統一要求；測量值只是屏幕九宮格亮度，缺乏對邊緣亮度的覆蓋；測試只包含最高白色亮度，并不衡量色彩表現力和持續亮度輸出性能。更為重要的一點是，ANSI亮度標準采用抽檢測試，并允許一個高達20%的實機亮度差異性。即，如果兩臺同型號投影，一個亮度是標稱亮度的80%，另一個亮度是標稱的120%，而這臺超出標稱亮度20%的產品又恰好是送測產品,這種差值40%的存在也是符合ANSI亮度標準、屬于亮度合格品。

    有了這些漏洞，各廠商就可以在亮度上玩出很多花樣：如，用實機中不可能用到的極高色溫、過冷的白平衡、理想的環境條件和強化白色亮度的內部調節狀態，測試出一個極限亮度，并充分用滿20%的ANSI亮度標準允許誤差值，產生一個很好看的亮度參數。

    第二，   ANSI亮度標準是一個并不符合今天應用實際的標準。作為一個三、四十年來流行于全球的投影機行業事實性的國際標準，ANSI亮度標準的久遠歷史就決定了其在針對的技術與針對的市場上都已經落后。

    比如，目前投影機轉向LED和激光等半導體固態光源，獲得了高度可靠、亮度可控的穩定光源技術。這與早期的CRT投影和燈泡投影的光源性能個體差異大、可靠和穩定性差、壽命短，衰減快、色飽和度低的時代，已經是完全不一樣的技術條件。

    而在應用上，十年前全球和國內投影市場的消費主體依然是泛商用，內容主體是以PPT、word等代表的商用數據或文檔。可以說是為數據顯示的明亮度而特別優化亮度的產品在那時候都是先進技術。這與今天投影機消費主要是家用，投射內容主要是以色彩為主的視頻、影音形態完全不同，目前投影應用需要的性能更為側重色彩感染力下的均衡體驗，而不是直白的亮度數據線條，如此便形成了強烈反差——即投影機從工業時代到家用時代的應用需求已經天差地別，所對應的參數表現也亦不相同。

    ANSI亮度標準自身內在的巨大缺陷，以及今天投影應用價值的升維，這決定了ANSI亮度標準在今天的市場已經極為不適應時代發展需求。在北京消協、陽光數據的產品應用測試中，所參照的依舊是不適用當今場景應用的ANSI亮度標準，而并不是按照今天的技術條件、實際消費應用需求來完成的數據測試，這就不難理解標稱ANSI亮度標準的高亮度，為啥到了消協手里就“嚴重縮水”。

    這樣的事實也說明，投影產業在今天急需一個嚴謹、實用、透明和公正的投影亮度新標準。

    巨頭出發，用CCB亮度標準定義投影未來

    ANSI亮度標準“早該掃進歷史垃圾桶”，這件事行業是有共識的。20年前，日系投影陣營抱團提出過ISO/IEC21118標準、2012年愛普生提出了色彩亮度CLO標準、近期，激光電視行業企業提出了以nit為單位的新標準……這些嘗試，都可以說是業內企業對ANSI亮度標準巨大內在性問題的反思和反抗。

    但是，前者所推出的這些標準亦或不適用智能投影，亦或不是針對智能投影而設計的：作為今天投影產業真正的巨頭市場，智能投影圈依然需要一個符合自身價值需求的標準：2022年8月，智能投影市場的全球巨頭、多年蟬聯國內市場NO.1的領頭羊品牌——極米，發布了新的年度旗艦新品H5，并同期向行業宣布正式摒棄使用ANSI亮度標準，推出了嶄新的CCB亮度標準（即電影色彩亮度標準Cinema Color Brightness，下文簡稱CCB）。

    CCB標準是專門為今天的智能投影等家用投影為核心的市場需求所設計，吸取了此前數個亮度標準的有益部分，并特別對ANSI亮度標準的漏洞與缺陷進行了修補：

    第一，  CCB標準的測量更為嚴謹。CCB亮度標準嚴格限制了測試時的色溫、色準、Rec709色彩空間、色占比、亮度均勻性等關鍵畫質指標，并且需要分別對紅、綠、藍三種顏色的13點位進行亮度測試，杜絕了亮度測試過程中“標準不一、極限測試、忽視其它性能”的空間。

    第二，  CCB標準的測量更為符合應用實際。CCB亮度標準的定義基于三原色的基色亮度，切實反映了影視欣賞的亮度需求，并在均勻性方面的數據更為全面、在色溫上采用6500K的標準電影色溫，在規定的色準條件下，滿足電影欣賞的“色彩需求”與亮度指標的統一性。即，CCB亮度真實反映了消費者實際觀看電影等視頻內容的體驗價值。

    第三，  CCB標準的標稱規則符合技術趨勢和應用實踐。目前LED和激光光源都是高可靠光源，在投影產品應用中，個體差距更為可控，完全不需要ANSI亮度標準80-120%的誤差允許區間。CCB亮度標稱采用批測產品“下限”標準法，確保消費者購買到的產品亮度不低于標稱值。

    恰是以上這三大方面的歷史性重大改進，讓CCB標準成為一個貨真價實的電影時代投影應用價值準繩。在極米采用新一代CCB標準的新旗艦H5上，ANSI亮度標準測試值可以達到3300 ANSI流明，但是在CCB標準下卻是1400 CCB流明。兩者差異之巨大，真實的反映了ANSI亮度標準的合理水分，CCB標準的真實可靠性。截止目前，極米全線投影產品均已切換為CCB標準的亮度標準，在極米的官網上可以清晰地看到每款產品的實標亮度。

    投影亮度需要為自己證明——這一點的行業共識正在逐步形成。極米的CCB新標準，北京消協捅出行業“潛規則”所強調的實測亮度等都是在做這件事。對此，行業人士表示，一個客觀公正的亮度數據是消費者的訴求，也是行業競爭保持良性、不發生劣幣驅逐良幣現象的底線。

    目前，極米利用自己在行業市場的份額和消費者認知地位，努力推動智能投影CCB等新亮度標準的應用，正在形成一股破局的力量。投影行業進入嶄新的亮度參數可靠性時代亦將是智能投影行業繼續大踏步發展和前進的必然。