即5月份國外媒體報道三星要賣掉L7-2和L8-2-1兩個液晶面板工廠部分設備之后；6月份，又有媒體報道松下決定于2021年內退出液晶面板業務，其姬路8.5代工廠的生產設備將進行投標拍賣。

    與日韓對液晶面板的“關停并轉賣”不同，國內液晶面板行業“擴產”卻在進行時：例如，華星光電投資350億元的廣州8.6代線T9項目剛剛完成“招標”。這將是全球一次性規劃單體產能最大的8.6代液晶面板項目之一。——實際上，國內主流的大尺寸顯示面板制造商，京東方、華星光電和惠科都在擴張“液晶”產能。

    “差異藏在世代數字之中”

    按照原有產業鏈規劃，2020韓國LG和三星就已經準備全面退出和關停所有液晶面板制造項目。但是，在新冠疫情下，歐美寬松貨幣和宅經濟雙重推動下，全球顯示行業進入“有史以來最猛”的復蘇期——漲價，讓LG和三星“放寬了”停產決定。

    即便如此，2021年隨著疫苗接種的展開，新冠疫情進入“后時代”。顯示面板需求的增長趨于停滯，高位的價格走勢渴望在年底迎來轉折。LG和三星選擇最終執行“液晶面板停產”決定，不足為奇。

    而日本液晶面板產業鏈已經在“最低水平上運行N年”。夏普賣身臺資企業、專職中小尺寸LCD面板的JDI都已經表示要挺進OLED領域，松下能夠堅守的可能性“從產業鏈集群角度講已經為零”。日本顯示產業界在液晶面板上持續做減法，是可預期的事情。

    不僅是日韓的液晶顯示產業鏈“不景氣”。最近5年，我國臺灣地區也沒有“全新謀劃”嶄新的大型液晶面板項目——臺灣企業鴻海承諾投資美國的液晶面板項目也“一再縮水”，是否還會有下文并沒有定數；臺灣地區企業的產能變化最主要的是2016年投產的一條8.6代線，和與日本夏普合作在廣州建設的10.5代線。

    因此，可以說全球液晶面板新投資幾乎都集中在我國大陸地區。尤其是2021年更是呈現出“別人撤退、我們前進”的反向運動趨勢。這背后有什么秘密嗎？答案其實很明顯。

    即，韓國、日本同行撤退的基本是7代線、7.5代線和8.5代線產能；而國內大陸地區擴產的則是10.5/11代線和8.6代線產能。

    比如，華星光電廣州T9項目是8.6代線面板；正在上量的惠科長沙項目也是8.6代線——此前惠科重慶和滁州項目，也是8.6代線，作為全球最后崛起的大尺寸液晶面板企業，惠科打造了全球最大8.6代線集群產能；同時，2021年京東方和華星光電還在大力擴大10.5/11代線產能。

    比如，武漢京東方擬結合建設初期已預留2.5萬張玻璃基板/月廠房空間的有利條件，利用自籌資金37.75億元在現有武漢京東方廠房內進行產能擴充。甚至，日臺合作的廣州夏普富士康鴻海10.5代線都在2020年進行了擴產——2020-2021年，大陸地區幾條105/11代線的擴產規模，幾乎相當于新建一條10.5/11代線。

    關停的都是8.5代及其以下世代面板線，擴產的是10.5/11代和8.6代面板線——其中，10.5/11代線更符合彩電、商顯等需求大尺寸化的發展趨勢，這一點無需多言：10.5/11代線，依然是行業緊缺產能。8.6代線，雖然與8.5代線大部分產品產能重疊度很高，但是在50和58英寸上，其可切割8塊和6塊；比較8.5代線48英寸和55英寸的8塊和6塊，基本是“成本不變”，市場競爭力增強。用8.6代線壓8.5代線一頭，這個臺系面板企業發明的方法，被大陸企業玩火了！

    實際上，從IT面板到TV面板，8.6代線都能以相似的成本，在切割的顯示面積上壓8.5代線一頭。這種格局下，如果“產業進入相對過剩周期”，8.5代線的競爭力顯然就要差一點。

    2020-2021年液晶面板走出了“有史以來最猛的強周期”，此后一定會在“消費透支”效應下有“產線效率”之戰。這時候，大陸地區企業憑借規模總量優勢、產業鏈配套優勢和世代線領先優勢，競爭力將更為凸顯。此背景下，韓日企業趁著二手設備價格還好，出售相應裝備，是最好的選擇。

    次世代面板與“眼下需求”的平衡

    據媒體報道，三星面板產線的走勢是戰略性決策。三星電子副總裁李在镕親自參與了撤銷LCD項目的決定。李在镕還親自公布了到2025年為止，在新一代顯示器技術開發方面投資13萬億韓元的計劃。其中QD-OLED 屏幕是重要方向。

    瞄準下一代，顯示面板的新一輪競爭已經展開。比如，京東方重慶6代OLED線正在進行設備搬入；華星光電在廣州規劃了T8 印刷OLED 8.5代線項目；惠科也準備在長沙項目上驗證OLED技術。……韓國LG目前正在提升廣州8.5代OLED產能，并加速建設韓國10.5代OLED項目。據悉，三星出售LCD面板項目，騰出的廠房和設備，也會導入到6代OLED和未來高世代QD-OLED產能上。

    某種角度，日本企業退出液晶面板陣營的，的確就是“撤退”了；而韓系企業則是讓液晶為OLED騰出空間——是為了“換道超車”，其在謀劃的是對競爭對手的“新技術降維打擊”。

    這一背景下，國內液晶顯示行業，依然擴張的液晶產能是否“值得”和“明智”就成了一個問題：實際上，OLED也好、MICRO-LED、QLED等也罷，都面臨兩個問題。第一，與液晶共用玻璃基板TFT產能，即液晶面板線多一半的投資，對未來顯示面板是通用的。

    第二，新顯示技術暫時難以滿足全球顯示產業的“巨大需求”。有其是彩電和商顯產品，對大尺寸化的發展“需求猛烈”。后者需要“符合大尺寸趨勢”的新產能建設。國內5年來的幾乎所有液晶面板新線建設，和目前的產能提升項目，都是圍繞這一趨勢進行。也恰是國內大陸企業率先走出了這一步，才確立了對日韓臺等地區液晶面板制造業的“競爭優勢”。

    眼前、中短期的大尺寸液晶需求依然在快速增長，這與長期看一定是次世代技術的天下并不矛盾”。行業專家認為，即便是次世代顯示技術中被認為最成熟的OLED顯示，大尺寸化上也面臨印刷顯示、W-OLED、QD-OLED 屏幕等至少三條路線之爭：在技術確定性實現之前，其成為彩電市場主流的可能幾乎為零。

    下一代技術越是不能盡快實現技術路線的標準化，液晶大尺寸市場的生命期也就越長。”即，國內液晶面板業的風險不在于“次世代”自身，而在于次世代的技術工藝路線選擇和進行“產能擴張方向的切換”的時機問題。

    目前，國內顯示面板兩大領頭羊，京東方和華星光電都已經建設了蒸鍍技術工藝的6代OLED線，并進行了蒸鍍和印刷工藝的大尺寸化OLED技術驗證實驗。國內顯示產業在下一代技術上的投資并不顯著落后——由于國內面板界在大尺寸液晶上的領先，實際導致，國內顯示面板企業積極引入大尺寸OLED的緊迫性并不強烈，這方面國內企業可以走的更為從容一些。

    此外，在中小尺寸OLED、柔性OLED和硅基OLED三個特色差異化的方向上，國內顯示面板行業的投入，在全球中日臺韓四大陣營中，基本保持領先。在OLED材料、QLED材料和micro-led產品研發上，也或者積極追趕，或者保持領先。但是，在印刷、蒸鍍等涉及OLED材料操作的設備上，國內產業鏈還顯著落后日韓。

    所以，在顯示面板產業鏈和面向未來的供給之爭中，國內顯示行業有優勢也有劣勢，總體上是優勢大于劣勢，近期優勢尤其明顯。韓日企業大賣液晶面板設備，不構成否定國內液晶產業鏈投資正當性的理由。不過，國內液晶產業也要高度關注新技術、次世代顯示的方向和發展程度，并適時“轉向新賽道”。