2021年315晚會，聚焦了很多話題。包括“手表維修”、“汽車質(zhì)量與安全”、“老年人手機APP”、“瘦肉精羊肉”等等。但是，按網(wǎng)友的說法“如果夠聰明，這些問題都還有繞過去的空間，唯獨‘偷臉’問題真的關(guān)系每一個人！”

    對此，大屏君認(rèn)為，“門店顧客身份認(rèn)知與識別的AI應(yīng)用，本應(yīng)該是‘商家和顧客’雙贏，但是現(xiàn)在似乎走向了‘商家贏兩次’的邪路”。其中，主要原因是“商家急功近利”，或者說是“敢于觸動底線式的鉆空子”。

    何之為“偷臉”

    央視315晚會以，“直擊人臉識別，誰在‘偷’我的臉”為標(biāo)題，報道了眾多消費門店對消費者行為進(jìn)行識別分析的事情。其中，最重要的問題不在于“通過識別和分析消費者的行為、歷史行為習(xí)慣，實現(xiàn)精準(zhǔn)銷售與服務(wù)”的“后臺增值”；問題核心在于“拿了人家的東西，卻沒有經(jīng)過人家允許”。

    這就是所謂的“偷”的問題。即，大屏君認(rèn)為任何個人信息的收集必須本著“必要和充分的授權(quán)、必要和充分的風(fēng)險告知、必要和有保障的限定應(yīng)用范圍與時限，以及必要和充分的數(shù)據(jù)信息安全能力”等基礎(chǔ)之上。央視的一個“偷”字，折射的就是大屏君以上提到的“種種條件，一個都沒有”，就先去收集“個人身份信息”的現(xiàn)象。

    當(dāng)然，也許一些消費者提出技術(shù)性問題“我?guī)е�口罩”是否就可以避免這一“被偷”問題呢？大屏君在此，鄭重提醒：1.技術(shù)的精密性極高，其實不需要整個面部信息，只需要眼部周圍、額頭、或者遠(yuǎn)程的虹膜信息采集就可以達(dá)到身份生物數(shù)據(jù)泄露；2.可以識別人體信息的生物數(shù)據(jù)很多，除了面部之外，走路的姿勢、擺手的姿勢、說話的聲紋等等，還有許多其他需要我們關(guān)注的“生物信息”內(nèi)容。

    當(dāng)然，“這種信息被偷”的自身并不產(chǎn)生危害。真正的危害主要來自于兩個方面：1.生物信息是終身性的，也就是一次采集、理論上永久使用，這擴大了這種面部信息，或者其他信息被非法應(yīng)用、轉(zhuǎn)移的“時間風(fēng)險”——一下子就是幾十年的事情。

    2.生物信息的采集者，既然是“偷”，顯然大屏君對其能夠“安全有效維護(hù)這些信息的使用過程”就沒有信心了。而事實上，本屆315晚會就有“出售個人信息”的案例。企業(yè)采集了個人生物信息，也許一年內(nèi)沒有問題、十年內(nèi)沒有問題，但是誰能保證幾十年沒有人打這些信息的歪主意呢？

    “偷臉后面一定就有偷用、偷用之后難免就有人鋌而走險偷售、非法購買者用這些信息做什么？可以想象一下刷臉支付等場景被大規(guī)模破解的社會影響！”行業(yè)專家們也對“個人信息識別技術(shù)的邊界”感到擔(dān)憂�！�—大屏君見到過一個最到位的“網(wǎng)評”：這種生物信息偷采，就如同別人拿了你無數(shù)張真的身份證，所謂“后患無窮”。

    “偷臉”背后是門店銷售“信息化、智慧化”的倫理基礎(chǔ)問題

    “至少這些信息采集要有充分授權(quán)、信息使用要有明確邊界！”這是大屏君觀察到網(wǎng)友們對“偷臉”問題能達(dá)成的“共識底線”。

    但是，另一側(cè)大屏君也聽到一些聲音：商家們表示，網(wǎng)絡(luò)購物實現(xiàn)了很好的“身份、行為”匹配，在數(shù)據(jù)層面占據(jù)優(yōu)勢；如果實體門店不能有效的做到這一點、實體門店依然是“渾水養(yǎng)魚”的狀態(tài)，實體和電商的競爭力就沒有辦法比了！而實體門店僅僅依靠少數(shù)客戶“復(fù)雜授權(quán)”后的個人信息識別，顯然不能滿足“實體門店消費場景自身的高度隨機性”需求。

    “安全、經(jīng)濟效率，消費者和商家們的不同利益訴求，這些之間的矛盾和沖突是明確的。”大屏君覺得，至少暫時還看不到這些問題能得到“理想解決答案的可能”：“大家都慢一些、對新技術(shù)慢一些”。這是另一些人士提出的觀點，新技術(shù)一下子就大規(guī)模鋪排應(yīng)用，技術(shù)和工程框架設(shè)計不周，可能帶來的風(fēng)險太高。

    商家話語中，這種身份識別的技術(shù)，被賦予了重大的商業(yè)利益——反方向，大屏君也看到，一些消費者提到“大數(shù)據(jù)殺熟”的問題，提到了消費者選擇權(quán)實際行使權(quán)力空間的縮小問題、提到“大數(shù)據(jù)后時代‘商業(yè)文明賽博朋克’化的問題”……

    總之，在大屏君看來，“偷臉”問題的討論，源于“實體店的信息化和智慧化需求”，但是本質(zhì)卻落在了“社會倫理”層面：即，技術(shù)打開的大門之后的世界，遠(yuǎn)超過技術(shù)自身的范疇。這也是這一問題成為“315 C位”的關(guān)鍵點。——事關(guān)每個人，每個人都需要參與其中（無論被動與主動）。

    “重新設(shè)計‘智慧化’實體門店流程”

    “如果這種技術(shù)，真的能很好的服務(wù)消費者，消費者自然愿意‘接受賦權(quán)請求’�！泵鎸Α巴的槨眴栴}，行業(yè)人士指出“首要的癥結(jié)不在于實體門店要不要智慧化，而是在于解決‘偷’的問題”。

    對此，大屏君覺得，數(shù)字告示等產(chǎn)業(yè)的供給者，要轉(zhuǎn)變思維：從對傳統(tǒng)門店模式和流程的修修補補，甚至與電商對抗的思維；轉(zhuǎn)變成與電商融合并真正“重塑”智慧時代實體店流程的“革命”上來。

    “提供主動化的智慧服務(wù)，而不是偷偷摸摸的幕后搞定客戶的行為與消費習(xí)慣”——這兩者的差異，關(guān)鍵點就可以形容為“是不是偷竊”。現(xiàn)在這套“偷臉”系統(tǒng)，最大的好處是“門店改造甚小”——只需要按幾個探頭，拉一根網(wǎng)線，前期成本很低，就足以拿到商家們最想要的“消費者行為數(shù)據(jù)”。

    這種方式”，大屏君覺得，核心問題在于，“將消費者放在了門店智慧化建設(shè)的對立面上”！只有對敵人搞情報，才必須偷偷摸摸。商家如果從消費者的價值最大化、首先保障消費者價值的角度去思考這個智慧化實體店面的革命問題，其必然面臨“初期實驗性成本、改造成本、流程重塑成本”顯著提高的問題。但是“偷不可能是常態(tài)”，“偷得到的一定早晚報應(yīng)回去”：即如何通過主動服務(wù)消費者，讓消費者愿意與實體店形成“身份信息明確”的服務(wù)合同關(guān)系，才是“智慧化實體門店”的“合乎倫理、呵護(hù)長期發(fā)展利益”的起點。

    同時，線上和線下體系的打通、用線上體系和數(shù)據(jù)為線下賦能，實現(xiàn)“融合體、一體化智慧化”，則是更大的“實體店智慧化革命路徑”。大屏君覺得，很多店面已經(jīng)有不錯的“會員體系”，但是數(shù)據(jù)高度沉淀，沒有發(fā)揮出應(yīng)用價值；現(xiàn)在另起一套“偷臉”顯然“面上無光”、被曝光后“得不償失”。

    當(dāng)然，一套真正成熟的智慧時代的“實體門店商業(yè)模式與數(shù)字化體系”現(xiàn)在還看不到“可以信賴的樣板”——這是一個不斷創(chuàng)新與突破的問題。不過，這不能成為“偷臉”的理由。大屏君認(rèn)為，央視315的報道，客觀上阻止了一條“實體店智慧化的邪路”，是真正的“治病救人”：堵上邪路之后，如何開拓正路，行業(yè)應(yīng)該深刻思索。