分眾傳媒之于江南春，江南春之于分眾，似乎象一個硬幣的兩面誰也離不開誰。而如今江南春脫手分眾賣給了新浪，很多人不禁要問分眾還會是原來的分眾嗎，分眾的命運如何？果如某些媒體所說通過協同效應，為分眾和新浪帶來新生的雙贏局面嗎，還是像資本市場的反應那樣，兩只股票雙雙暴跌，是一個雙輸的局面呢？

分眾為何要賣？

    業內人士曾經說過，在江南春收購聚眾之時就曾放言將在3-4年后退出這個領域。其中個中緣由并不能為人所知，即便為人所知又有太多無法公之于眾的難言之隱。但是無論如何，江南春的故事就要畫上一個圓滿的句號，他的游戲由此告終。分眾成功上市，各方利益得以增值、江南春成功大幅套現后進而合并給新浪，得以全身而退，江南春成為笑到最后的贏家。

一、草根民企生存環境之難

    翻開江南春的發家史我們不難看出，江南春是一個地道的沒有什么背景的草根一族，大學期間是一個中文系充滿幻想的青年詩人，而且這個詩人同時又不甘寂寞積極入世，財富夢想通過詩人的特質假以廣告這一半文半商的形式而實現，畢業前廣告收益就已不菲，畢業后更是開辦集策劃創意到媒體購買的綜合性廣告公司、以及代理平面媒體完成第一桶金的積累，后來江南春深感擁有媒體的重要性，樓宇LCD應運而生。與此同時江南春的同期摯友陳天橋創辦了盛大網絡，已經因為代理韓國網絡游戲迅速融資上市得以發家致富，資本造富的神話讓本來喜歡幻想的江南春找到了一個功成名就的路徑。江南春決定通過他的樓宇LCD再造一個資本神話。為獲風險投資草根出身的江南春特地把廣告公司搬到了著名VC軟銀所在的大樓，通過衛生間公關，博得了第一筆投資，隨著資本的介入、分眾得以快速擴張，江南春也成功的將企業推向海外上市。江南春的發家帶有本世紀初典型的中國新經濟造富運動的特征，就是一群知識青年、草根一族通過勤奮與知性運用新經濟增長模式在資本的助推下快速成長的過程。而這些草根企業成功之前的原罪以及成功以后的外界傾軋又使得他們倍感壓力。事實上沒有和權力機構結盟的中國草根民企成長還是有很多障礙，中國目前小民企發展階段如果所還具備一定環境的話，企業規模擴張以后反而成為很多權貴資本追逐與傾軋的對象，生存環境不容樂觀。為此江南春也沒少受到各方利益集團的騷擾，這也許正是很多有識之士呼吁的中國建立公平的競爭環境，以及市場經濟向縱深推進時必需的改革。但是江南春等不到那一天了，他要么退出要么找個大的靠山。

二、傳媒產業政策之難

    中國的傳媒產業政策，主要依據于媒體的意識形態屬性，中國79年改革開放以來，媒體具備產業屬性的爭論就一直不斷，好在事務的本質和真理是必然會占據上風的。中國的傳統媒體特別是報業和圖書出版業市場化的進程較快，廣電稍顯落后。既便如此，傳媒對于業外資本特別是外資的限制太多、同時對于同行業的兼備收購跨區經營限制也很大，更談不上按照現代化的機制體制運行傳媒企業了。也正是由于中國傳統媒體種種限制反而成就了戶外新媒體的發展，由于象分眾傳媒這樣的新媒體不依賴于內容而存在所以較少收到“滯后”的傳媒政策的限制，不涉及更多的意識形態，同時產權清晰，成為揶揄中國傳媒市場的國際資本的唯一出路，所以分眾的成功屬于必然。但是政策管的都是既往的事務，對于分眾這種新媒體要不要管、到底怎么管國家相關部門確實在想也在做，同時我們不難發現，在分眾還小的時候沒有對傳統媒體構成什么大的威脅，但是當分眾已經成為繼央視、上海文廣之后的第三大廣告媒體公司時，已經開始大量分流電視媒體的預算，對國有媒體單位構成了實質性沖擊，無論是處在競爭之中的電視臺還是他們背后的主人廣電部門都不會坐視不管，出手干預是必然的似乎也是情理之中的，無論是即將出臺的新廣告法還是已經頒布的物權法，以及傳統媒體的反攻倒算都逼迫分眾的下一步選擇。江南春樓宇LCD的選擇是完全遠離廣電的一種選擇，上市的招股說明書上也是以“戶外電子廣告牌”名義，而不是以“樓宇電視”的名義招股的，江南春對現有的傳媒政策是主動回避的，他堅持用光盤播放的形式不是他沒有無限傳輸的能力，是刻意回避樓宇LCD是大眾傳播的電視，刻意回避分眾是個“準電視臺”�？墒撬�真的能回避得了嗎？與誰合并來解決或擺脫傳媒管制這把達摩克斯之劍，是江南春一直求解的難題。

三、業務模式增長之難

    樓宇LCD，到底價值有多大？到底能承載多少廣告？這是很多人曾經疑問過的問題？但是隨著分眾的迅速崛起、上市、營業規模不斷擴大，象這樣的詰問反而越來越少了。但是媒體生存自然有他的本質支撐力量，衡量一個媒體的商業價值主要還是要看受眾價值以及受眾與媒體的接觸深度，或者說是媒體的傳播力。至少有5個評價指標即媒體受眾的數量、受眾的質量、接觸媒體的頻次、接觸的時長、和受眾的穩定性。我們發現分眾的受眾基本上小眾高端的、接觸頻次多但接觸時長短，受眾的穩定性強。所以分眾是具備一定價值的媒體，同為戶外視頻的所謂健康傳媒的醫院LCD就不具備很多指標，比如受眾規模和質量有限，接觸頻次極低，也不穩定，所以不管有多少資金投入也不會建立起商業模式，必死無疑。而分眾傳媒也不是每個指標都好，他在每個地方城市還算不上是個大眾傳播媒體，這一點分眾還比不了公交移動電視。所以分眾選擇的是垂直商業模式而非地方媒體生存的模式，需要依靠全國聯網來達到規模效應獲取足夠多的受眾，同時由于受眾的接觸時間很短，廣告到達率其實不高所以分眾始終不敢做收視率調查，同時我們看到事實上分眾媒體的千人成本比地方電視還要高，所以他的廣告定價已經接近極限，沒有太多的增長空間。而成本支出也是水漲船高，樓宇也好、賣場也好分眾的造富也刺激者樓宇賣場等渠道的管理者的神經，渠道成本一張再漲。同時從設備上來說，分眾目前全國的電視屏30%到40%都是第一代的產品，30%是第二代產品，要是全部更新換代需要一大筆資金。不是分眾沒錢換設備，可是在不盈利的狀態下股東怎么可能同意花錢？經濟危機來臨，許多廣告主開始縮減投放。出于對分眾主營業務萎縮的擔心，投資者們開始慢慢看空分眾。這一年，分眾的市值由近80億美元直跌到12月初的最低點10億美元以下。分眾首席財務官吳明東曾預測，分眾第四季度營收將較第三季度下滑10%以上，其中商務和住宅樓廣告營收可能減少5%左右。一方面是分眾商業模式上的問題另一方面也是分眾借金融危機之際主動擠壓以往的媒體泡沫。但是無論怎樣，分眾模式結結實實的受到了挑戰，金融資本市場是比實體經濟更快更敏銳的感知未來，價格已經反映了一切、也預示了一切，更不存在新浪買了便宜貨之說。

四、兼顧社會公益之難

    分眾備受詬病的一點是：他在大舉擴張、占據每個角落并宣稱自己是anytime anywhere anyone無處無時無人不見的媒體之時，在他迅速占據每個人的眼球并積累大量財富同時，他卻忽略了公眾的感受和公眾的利益。樓宇渠道說到底不是物業公司的，物業也是業主聘請的，當公眾意識逐漸覺醒時，他們感覺自己有被強奸的感覺，所以業主維權不斷出現，尤其是物權法的實施更是推動了這一浪潮。所以我們開始看到，很多小區物業收到分眾的占地費用后不得不過對業主施以小恩小惠，送箱水果、送桶油的做法普遍存在于業主意識覺醒的小區。更為關鍵的是哇啦哇啦的噪音背后沒有提供吸引人的節目內容，都是廣告，公眾憑什么要被動的接受這些無盡的廣告呢，他并不像電視受眾在獲取有價值的資訊后可以適當忍耐有限的廣告。所以我們看到分眾的樓宇電視正在逐漸撤離部分高檔社區，取而代之的是框架2.0電子屏，沒了聲音算是一種妥協吧。不過分眾的妥協到這一步也就是個極限了，不可能也沒有資質播放節目內容，與新浪合并會走出這一步嗎，我看也難！不過以后也許逐漸就不是江南春和分眾的事了。事實上分眾一直就沒有注重公眾利益的意識，央視3.15晚會曝光的分眾無線是擠破分眾這一膿包的典型事件，數據顯示，中國每天產生垃圾短信約10億條，其中80%來自分眾無線，其無愧于“中國最大的垃圾短信制造者”這一稱號。2007年，分眾前三季度的手機廣告營收實現了600萬美元、1090萬美元、1400萬美元的三級跳，占據了全年營收的8%。但遭曝光后，迫于排山倒海的輿論壓力，分眾從今年3月起便開始逐步剝離無線廣告業務。12月10日，分眾傳媒宣布全面終止剩余的無線廣告業務，在第四季度產生的非現金一次性減損支出約為2億美元，分眾無線將徹底從市場上消失。代價亦十分慘重�！肮�眾利益神圣不可侵犯”從來沒有如此真切的讓江南春感受到。

五、企業愿景之難

    偉大的企業要有偉大的企業愿景，偉大的企業要有偉大的企業家。江南春是個商人還是個企業家、是個經營天才還是個優秀的管理者，現在下結論也許還是太早，畢竟這個73年出生的年輕人以后的路還很長，可是從過往的經歷來看，我們還是很難發現這個成功者對于企業愿景的描述，對于經營哲學的思考以及對于企業社會公民的設想和對于企業文化的表述。相反江南春毫不掩飾對金錢的強烈愿望，雖然這也無可厚非，但分眾始終給我們的感覺是一個缺乏文化深度的企業、江南春是個缺乏知性厚度的商人。據說分眾的管理較為混亂，江南春處理問題倒也簡單明快，無論是搞定客戶還是員工皆以錢開路、以錢買心。單薄的企業文化使內外都很難看清分眾的未來，分眾之于江南春到底是個資本載體還是個事業源泉、是短期項目還是個事業基石，隨著新浪的購并、這一切逐漸讓人看得更清晰了。甚至有人戲稱：江南春很會賣東西、什么媒體都能賣、賣著賣著想起媒體賣的差不多了，還剩下個企業，順手也賣了，還真的賣了個好價錢……也許賣企業的手法和賣廣告的手法也一樣呢，也說不一定！

    他不止一次地說道：“我是個功利的人，如果詩歌不再被世俗關注，不能再體現其應有的‘商業價值’的時候，我就當仁不讓地放棄了詩歌，放棄了成為詩人的夢想。本質上講，我是個商人，而不是詩人�！�

一、新浪媒體定位之惑

    新浪在所有互聯網網站中定位為門戶網站，事實上，在搜索引擎大行其道的今天又有那個網站能夠成為真正意義上的門戶呢，更多的網民還是把新浪看成是一個新聞網站。然而令新浪自豪的同時也是另新浪難堪的是，新聞的原創權并沒有賦予這個“新聞網站”，新浪理論上只能轉載其他新聞媒體的新聞內容，因而這個中國第一大新聞網站就顯得名不副實。由于歷史沿革，新浪的內容始終在網站處于主導地位，新浪這樣一個大型的資訊網站，主要的收入來源就是廣告，其基本的商業模式也是與傳統媒體極為相近，即通過內容吸引受眾，再把受眾轉賣給廣告客戶。關于這一點，曹國偉從來也不諱言，他堅稱新浪的主要盈利還是要依靠廣告，與新浪齊名的其他大型網站與之都有不同，無論是以往曾經與之膠著的搜狐、網易，還是商業模式有有交叉的騰訊都在不同的領域擴展生存空間，前兩者在網游上頗為受益、后者依靠即時通訊的粘稠度穩定的獲得了令人艷羨的龐大用戶群，似乎都在逐步擺脫對內容的純粹依賴。但是新浪在內容上見長無可比擬，讓“長板更長”看來是曹國偉這位新浪的第四位CEO的不二選擇，從07年Q4財報三大門戶網站的廣告收入和總營收以及占比上看：新浪廣告收入為5010萬美元，占總營收71%；搜狐廣告收入為3220萬美元，占總營收49%；　　網易廣告收入為1340萬美元，占總營收16%。顯然比起其他門戶網站廣告是新浪的主要支柱性來源。同時，新浪的非廣告業務卻呈現下滑趨勢，新浪第四季度非廣告營收總計2060萬美元，同比下降了1%，搜狐第四季度非廣告收入達到3160萬美元，同比增長236%，網易第四季度非廣告收入為7190萬美元，同比增長12%。曹國偉繼任以后，在多個場合堅稱，新浪將圍繞內容和廣告為主業來實現未來發展。我們可以沿著這一思維判斷，新浪這個老牌網站的媒體經營公司的特征更為明顯，這就為我們理解新浪合并分眾找到了理由。新浪是買互聯網廣告、分眾是買戶外視頻廣告，都是賣廣告，在曹國偉這位財務出身的CEO眼里似乎沒有什么不同，但是業內人士卻并不這樣看：新浪的廣告價值低估，分眾的廣告價值透支；新浪的廣告收入扎實，分眾的廣告收入虛高；兩者的銷售模式大有不同，能否產生所謂協同效應并不讓人看好。美國《華爾街日報》稱新浪此舉為“中國一個老網絡公司走向離線廣告市場的一步險棋”。分眾給新浪帶來的是機會還是包袱，相信不久就會有分曉。但是新浪的媒體定位為這個互聯網企業帶來的是短期利益還是長期桎梏卻很難在短期給出答案。

二、新浪股權結構之惑

    新浪的股權結構分散，根據新浪年報，截至2008年6月6日，新浪的前五大股東均為基金，其中FMR基金（FMR LLC）持股最多，達到9.41%。其次Davide Erro及其附屬公司、GGH基金（Gider Gagnon Howe&Co.LLC）、Bridger Management LLC、OppenheimerFunds Inc均持股在5%左右。曹國偉等公司董事和管理層合計持股2.17%。普華永道某分析師表示，“過于分散的股權結構在之前成為新浪內部‘派系斗爭’的致命溫床”，一方面誰是企的老板成為企業的一個問題，正所謂新浪城頭變換大王旗，在國內著名的幾大互聯網企業中，除新浪無一不是創始人治理的結構，唯獨新浪頻繁換帥，“誰說了算，聽誰的”在新浪似乎是個難題。另一方面股權分散成為很多財務資本和產業資本競相獵食的對象，早在2005年此前盛大陳天橋就曾經通過二級市場吸納了新浪以19.5%的的股權，成為第一大股東，但終因“毒丸”計劃使控制新浪的計劃擱淺，后推出新浪。新浪的管理層不愿看到“門口的野蠻人”闖入，曹國偉曾委婉承認新浪和網易、盛大這樣的創始人絕對控股的公司，在氣質上不一樣，與分眾這樣同樣股權分散的公司反而較為契合。說到底，新浪沒有大股東和創始人主導下，管理層進而成為主導公司方向的重要因素，自身權利的得失勢必左右了對象的選擇。

    曹國偉與江南春的私交甚好，二者結盟也許會改變新浪現有的董事會結構和管理結構�？墒求�螂捕蟬黃雀在后，郭廣昌這個上海灘第一民企復星實業的老板就在新浪分眾交易緊鑼密鼓的短短的籌備期間在二級市場大肆吸納分眾的股權，意欲何為？2008年11月17日至2009年1月28日期間，復星實業在納斯達克公開市場以總代價約2.4989億美元購買合共2973萬份股份，約相當于分眾傳媒已發行股本總額的22.96%，成為分眾的第一大股東。根據折算，復星國際未來將持有新浪10.5%的股權，同時也成為新浪最大股東。此前新浪第一大股東OPPENHEIMER FUNDS的持股比例為9.06%，新浪第二大股東PRICE (T.ROWE) ASSOCIATES持有新浪6.64的股權。這個敏感時期郭廣昌出手只為財務投資，他在公告也宣稱是一項戰略投資；而稱此次投資是在不知分眾預與新浪合并前提下進行。1967年出生的郭廣昌與1973年出生的江南春是長江商學院CEO班的同學，與1969年出生的曹國偉更是復旦大學的校友，三人熟識程度可見一斑，與郭廣昌口徑一致的是此番大手筆購入分眾股票，江南春和曹國偉都說并不知情。其中玄妙，外人不得而知。

    不管怎樣，有一點可以確信，未來的股權結構依然分散復雜，但新的股東結構卻在某種程度上讓曹國偉對新新浪更為可控。新浪走馬燈似的換帥也許會有所改變，曹國偉何嘗不知道前任王志東、汪延等人命運多舛，他想改變這種職業經理人的宿命，機會來了。

三、新浪資本收益之惑

    新浪的收益從何而來？新的業務增長點是什么？互聯網的本質是什么？這也許是曹國偉一直思考的問題。但是從曹國偉的職業軌跡來看，財務出身的他除堅守陣地外，揮舞資本大棒，捕捉商業機會，成為主要方式。長期以來新浪通過傳統的廣告業務的拓展，新浪有了今天，同樣因為傳統廣告業務的一成不變，使資本市場失去了像其他新經濟體那樣高速增長的想象空間。因而祭起收購的大旗，成為曹國偉甚至是新浪股東的必然選擇。

    在擔任CEO之前的那段時間，曹國偉“躲”在幕后。在曹國偉的主導下，新浪網于2003年和2004年分別完成了對廣州訊龍以及深圳Crillion兩大無線增值業務公司的重要并購，使新浪網一舉躋身無線增值領域前列，并由虧損逐漸走向贏利。

    新浪公司08年的第三季度財務報告顯示，新浪本季度營收達1.05億美元，運營利潤為2008萬美元，這個成績的取得已經是新浪有史以來的最好成績，但是比起其他幾家老牌互聯網公司，這個成績還是個墊背的成績，同時正如前文所述，新浪對于廣告的依賴度很高，已經達到70%以上，并且非廣告業務呈下滑趨勢。在互聯網行業激烈競爭的今天，無論是后來者百度還是老三樣的搜狐網易都成績都好過新浪、騰訊更是牢牢的居于領軍位置：08年Q3財報顯示：騰訊第本季度總營收達20.25億元人民幣約合3億美金。運營利潤為8.1億元約1.12億美金；搜狐本季度總營收1.21億美元，運營利潤為4376萬美元；網易本季度總營收為1.19億美元，運營利潤為6873萬美元；百度三季度營收為1.354億美元，運營利潤為5420萬美元。兄弟網絡公司的成績單顯然好于新浪，新浪向何處突圍？新浪的CEO應如何應對？考驗曹國偉的時候到了。

    此時，與曹國偉同住一個小區的江南春此時正在為自己的企業找下家，據說談了還不止一家，被史玉柱等婉拒后，江南春選擇了股權分散且職業經理人治理的企業為突破口，方向正確、進展就順利多了，果然與曹國偉一拍即合。

    看看分眾的業績，確實比新浪還要好，08年三季度營收分眾傳媒收入近2.25億美元，盈利5130萬美元，新浪的盈利水平卻還不及分眾的一半。而分眾的市值卻低于新浪，新浪市值16.4億美元，分眾傳媒市值14.4億美元，這就為曹國偉說服董事會提供了重要依據。二者合并后新新浪將獲得3.3億美元收入、7000多萬美元利潤的成績，從而成為行業排頭兵。而且分眾僅獲得新公司不到一半的股份，看上去是樁不錯的買賣。曹國偉在江南春的幫助或慫恿下拿出了業績增長的答卷。

    但是，資本市場看上去腦筋還不糊涂，新浪從互聯網技術密集的線上業務進入資本密集的戶外電子廣告行業，是禍是福，資本用用腳投票作答，“跌跌不休”成為近期新浪股票的主要特征。

一、分眾的大旗一倒 新媒體分化加劇

    分眾傳媒中國新媒體的一面旗幟，正是因為江南春的造富神話鼓舞了一個又一個懷揣夢想的英雄逐鹿新媒體這個市場、也同樣因為分眾的資本增值鼓舞了一個又一個基金涌入這個領域，如今江南春這個新媒體的領軍人物退出分眾，無疑向市場傳遞了一個不太好的信號：史上媒體經營的最強人遠離了自己創辦的媒體，是否意味著戶外LCD的泡沫正在破滅，江南春無心戀戰，還有誰會堅守新媒體這一陣地。

    近幾年戶外新媒體市場在分眾的鼓動下大量資本涌入，戶外新媒體領域存在泡沫已是不爭的事實，當市場的大潮退去以后，裸泳者必然會顯露出來，媒體的商業價值取決于媒體的受眾狀況以及受眾與媒體的接觸形式，凡是媒體受眾規模質量以及與媒體接觸時長與頻次不夠的媒體，無論是否長了一張LCD的臉，還是徒有分眾的概念都終將推出市場，健康傳媒、易取傳媒、分時傳媒疲態盡顯。恰逢2008年的全球金融危機進一步觸發了中國戶外新媒體的分化，2008年注定是中國新媒體領域的一個重要歷史劃段、中國新媒體在2000年以后的瘋狂擴張后在08年變局已然來臨。當然一批裸泳者死掉以后，必然會有一批真正具備價值的媒體會脫穎而出。分眾與新浪合并后，戶外新媒體市場將失去一個可共參考的行業標桿，同時這個領域也一定會出現新的行業領袖企業，根據媒體特性即資本密集度，我們推測車載移動電視將會取代分眾媒體成為新的領導性媒體。

二、新浪并分眾 機會還是夢靨？

    新新浪的未來不是取決于新浪而是取決于分眾，新浪本應有其遵循互聯網本質的發展軌跡，但是在這個股權分散、頻換經理人的企業，基于互聯網得創新看來很難得以堅持。比如與Ncsoft成立合資公司發展網游，打造新浪商城，iask搜索引擎、網絡游戲、UC即時通訊軟件等等，但最終均不了了之。新浪與分眾合并，不僅僅是一個簡單的業務疊加，他將引導新浪走向另一個方向、即線下媒體領域，這篇紅海江南春艱難上岸、留給曹國偉的將會是機會還是夢靨？

    首先，分眾為什么如此高的盈利卻市值不如新浪，這里不妨引述中糧集團董事長寧高寧在反思金融危機文章《好與壞》里的一段話：“盈利很容易被認為都是好的，可有些盈利是壞的。直接的例子還是今天的次貸。華爾街風光的時候，結構性融資和投資的部門是盈利大戶，資產和回報都在不斷地膨脹，也就釀就了今天的災難。不好的盈利很多，如過度投機性的盈利，財務報告中調整數字帶來的盈利，通過大量的應收款、存貨經營帶來的盈利，沒有現金流支持的盈利。僅僅是因為市場行情好而自己沒有持續建立核心競爭力的盈利，企業沒有長期的戰略性投入而僅僅通過短期成本控制所產生的盈利，這些盈利都容易讓人一時陶醉，而企業經不起長期競爭和市場變化的考驗。”分眾的股價節節下滑，與其增長速度的下滑緊密相關，增長速度下滑是市場原因也是分眾有意夯實以往欠賬的必然之舉，傳媒企業是以刊播為確認收入的，財務處理便利、因此大量應收款必然存在。同時分眾傳媒三季度財報四季度預期大大低于華爾街的預期，導致分眾傳媒股價在發布業績后創單日45.12%的跌幅。分析師認為對未來相對悲觀的預期以及對部分業務前景看淡才是其股價大跌的主因。一項最新調查發現，大多數企業預計他們的廣告預算明年將會下降，其中1/4預計將比今年下降20%以上。Piper Jaffray稱：“我們對中國2009年在線廣告市場持更加謹慎的看法并下調預期……過去一周中，我們與7家在線廣告公司、廣告機構和政府官員作了交 談。鑒于分眾傳媒前景難料和廣告支出下滑的現狀，…….決定將分眾傳媒評級從‘買入’下調至‘中性’，原因是與中國其他媒體公司相比，分眾傳媒的波動性更高。”分眾的業績下滑勢頭不減、新新浪的增長又從何而來呢？相反，曹國偉如何帶動分眾這個戶外媒體業務實現業績增長呢?所謂協同效應不知該如何發揮？

    其次，郎咸平很早就曾發表文章分析分眾，并舉例說明美國類分眾公司的命運：“PRN是一家美國公司，1992年成立于洛杉磯。其經營的主要業務是在各個賣場和零售商店放置液晶屏并播放廣告。PRN已在超過6000家大型連鎖商店擁有自己的廣告屏幕，其中包括世界最大的超市連鎖沃爾瑪、最大的家電連鎖百思買等等。但PRN的發展，卻似乎始終都未能非常成功。PRN早在1992年成立，而直到2005年尚未能自己上市，被一家叫做Thomson的廣告公司所收購。而這次收購之后，Thomson的股價卻持續走低，幾個月內下跌了近20%，而截至2006年11月初，更跌至了2005年初水平的不到60%。可見，市場并不認同PRN的盈利能力�！苯裉煸诨仡^看郎教授的這個例子，更為新浪捏了把汗。

三、新浪加分眾  傳媒生態變革

    積極的猜想新浪與分眾的合并，也許我們還能夠看到江南春了另一種可能，就是假以新的媒體集團積極參與構建更大規模的媒體帝國，以新浪+分眾為基礎實現進一步的購并。新浪是沒有創業家的公司，也缺乏傳媒英雄特質的人物，江南春具備領袖特質，但是他能成為引領新浪的另一股勢力嗎，與此同時郭廣昌透過復興國際持有了分眾13%的股權，此前陳天橋也高調介入了新浪，新新浪真是要上演一場群英會嗎？新新浪看來熱鬧還在后頭。

    在宣布合并后一周，曹國偉公開表示，“合并分眾戶外數字廣告業務，新浪的目的并不是要打造中國最大的廣告平臺，而是要成為未來新媒體的領先者�！�

    新浪分眾的合并必然誘發中國整體傳媒生態環境的改變、給這個原本勢力均衡并呈現逐步多元化的新媒體環境帶來更大的不確定性，逼迫其他新媒體公司從新審視自身的生存環境。新新浪正在向偏離互聯網的媒體方向蛻變，一方面新新浪開始與搜狐、網易、百度等典型互聯網公司形成差異化競爭；另一方面新新浪的的規模與實力又必將對搜狐等網絡公司和新媒體公司造成壓力，引發其他新媒體公司的變革沖動，以適應競爭局面的變化。

    與此同時，新浪加分眾的大事件，也必然會觸動中國傳統媒體和主管部門的神經。中國的傳統媒體單位一方面完全是國有體制，具備一切國有企業的市場化運作的一切弊病，同時又受到較多傳媒產業政策的種種限制，在跨區跨界經營以及兼并收購以及引進業外和海外資本方面困難重重，更為讓人擔憂的是大多傳媒企業本身的領導者官本位的思想就抹殺了擴張的基本原動力。但產業升級總是與思想解放、社會進步相伴相生的。傳統媒體的主管部門也該受受到分眾加新浪的刺激了，畢竟這個龐然大物的兩個前身都僅僅誕生不足10年，加總的營業額卻直逼央視，甚至把SMG、湖南衛視等甩在身后。相信未來對于傳統媒體的松綁，新浪和分眾貢獻不可低估。

    新浪加分眾將其推至一個更為高層次的競爭境地，“機遇與挑戰并存”這句話是新新浪領導人好好思考的問題。（作者為Mediach.com首席分析師，本文僅代表個人觀點）