自相矛盾的等離子液晶優劣比較

自相矛盾的等離子與液晶優劣比較

    在國內平板市場存在眾多怪像，其中最典型的就是等離子產品老是和液晶過不去。按道理來說，等離子和液晶也屬同門親兄妹，作大哥的等離子應該多多謙讓小妹液晶才對。然而事實并非如此，大哥等離子最習慣的事情就是找小妹的麻煩，無論是展覽會、發布會還是銷售現場以及官方彩頁，等離子總是拿液晶作比較對象，來證明自己的“好”。

    以上是某個著名等離子企業的今年十一期間的產品彩頁。消費者可以清楚的看到，該企業彩頁對自產等離子電視產品的講解主要以“超越”液晶產品為出發點。其中“把影院帶進居室”、“寬廣的視角范圍，隨心所欲的觀看”和“省電節能”三項明確的以“等離子超越液晶”為比較結論。

    這樣的彩頁無疑在暗示，等離子在適應家居環境、可視角度和省電節能方面優于液晶電視。但是事實上是這樣的嗎？其實消費者可以從該品牌宣傳自己的液晶電視的彩頁中尋找到答案。

    這張彩頁也是今年十一的新品介紹彩頁，其中該企業不僅介紹了自己的等離子產品，而且介紹了自己的液晶電視產品。雖然該企業主要生產等離子電視，但是，在這分彩頁中對等離子和液晶的介紹卻平分篇幅。其中的特點主要有：等離子的介紹不再和液晶作比較；液晶產品和等離子產品一樣的具有優秀的影像表現力；液晶電視具有“幾乎從任何角度都可以呈現清晰畫面”的可視角度。

    在該份彩頁中，消費者可以解讀出和單純的等離子彩頁完全不同的關于“液晶”電視的理解。液晶的可視角度并不差勁，“幾乎從任何角度都可以呈現清晰畫面”；液晶也可以“盡顯細微的色調差異”；在“PRO”插幀算法的幫助下，液晶電視也能顯示“動感流暢”的畫面。這樣的結論與第一張彩頁中觀點存在著嚴重的矛盾：比如第一張彩頁對液晶電視的可視角度的描述是“從正面直接觀賞，畫面清晰絢麗”“而從帶有一定角度的地方觀賞，畫面就會泛白”；而第二份彩頁則變成“具有廣闊的可視角度，幾乎從任何角度都能呈現出清晰絢麗的畫面”。有意思的是這兩個不同的矛盾結論竟然出自同一個廠家的彩頁。該廠家主要生長等離子產品，其液晶電視彩頁部分卻可以出現“具有廣闊的可視角度，幾乎從任何角度都能呈現出清晰絢麗的畫面”這樣的描述，那么其它專業液晶廠家的液晶電視還會“從正面直接觀賞，畫面清晰絢麗”“而從帶有一定角度的地方觀賞，畫面就會泛白”嗎？——答案是顯而易見的。

“本是同根生，相煎何太急”

    下面進一步出示兩張上文提到的那個企業2006年的等離子宣傳彩頁。其中通過與液晶電視比較來宣傳等離子產品的內容也很多。其手段與上面的彩頁的方法完全一樣，而其內容有過之而無不及。在06年的彩頁中，該企業在產品適合起居室環境、顯示運動畫面、可視角度、節能和壽命等方面均用液晶作反面案例來突出等離子產品的優秀。

    目前在平板電視行業，液晶和等離子是兩個成熟的技術類型，且在大尺寸產品上等離子的技術成熟早于液晶電視。然而由于液晶電視在亮度、分辨率、功耗、尺寸線、價格、產業支持等方面的優勢，在市場表現上液晶電視液晶全面超越等離子產品，成為真正的平板產業老大。這無疑令率先實現大尺寸平板產業化的等離子陣營企業耿耿于懷：他們把等離子產品的市場失利怪罪在液晶頭上，更是公開指責液晶電視采取了不正當的宣傳手段，并把超越液晶電視作為產品的宣傳賣點。

    但是，業界資深人士指出，與其是說液晶搶占了等離子的市場，不如說是相比等離子液晶更適合市場。業內人士指出，雖然在某些方面等離子的確具有者無可爭議的優勢，但是在另一些方面，等離子的缺點更加致命：例如功耗、散熱、重量、尺寸線、分辨率以及殘影問題。

等離子液晶到底誰優誰劣

    針對一些等離子企業在宣傳和彩頁中提到的液晶電視的弱勢，業內專家也給出了自己的見解。首先在可視角度上，液晶和等離子不相上下，基本都達到了國家高清標準的120度，且已經朝著超過170的方向發展，不存在液晶電視或者等離子電視可視角度不能滿足家庭欣賞需要的問題。在運動畫面上，以點陣顯示連續幅面的技術，必然產生畫面變形、抖動問題，這不是液晶專有的問題。那怕是傳統的CRT電視也需要畫面優化措施來改善以上提到的問題。而在拖尾問題上液晶電視已經獲得了很好的解決，比如大幅度提高反應時間、采用倍頻刷新等等。

    而與起居室的亮度的配合問題，則是一個更容易解釋的問題。如果消費者覺得液晶電視的亮度較高，那么消費者完全可以選擇調節液晶電視的亮度參數。事實上，目前一些液晶電視產品已經具有自主的依據環境調節電視機亮度的功能。但是，亮度太低的問題卻是等離子的一大弊端。不足100的亮度，使等離子電視難以適應白天客廳中陽光直射進來的環境——如果選擇等離子產品，那么消費者只能選擇掛上窗簾看電視，而不能將電視機的亮度調高來適應環境。個別企業在宣傳中的等離子更適合家居環境并不準確，恰恰是高亮度的液晶電視通過調節亮度水平更能適應從白天到夜晚的不同光線環境，等離子則只適應較暗的環境。

    在產品壽命方面，也有著不同于等離子宣傳彩頁的解釋。等離子本身具有殘影問題，即屏幕的某個部位出現某個持續的不可逆轉和修復的固定圖象畫面，又俗稱燒屏問題。專家指出，燒屏其實就是屏幕的不均勻老化，任何顯示設備都不可能控制每個象素的老化程度一致，液晶電視也是如此。但是液晶和等離子的不均勻老化有著不同點。等離子的燒屏通常在整機壽命的初期就會出現，比如保修期內（通常是3年），所以等離子產品的說明書都會有關于“燒屏”的免責聲明。而液晶電視不均勻老化的問題則出現在壽命的后半程，按照20-30年的平均壽命，則是8-15年以后才會出現不均勻老化的問題。而通常家用彩電的使用時間是10年，也就是無論電視是否出現屏幕不均勻老化，消費者也都進入可重新選擇購買電視產品的換代階段。也因如此，液晶電視的說明書很少有關于“燒屏”的免責聲明：保修期已過，消費者也已經開始更新換代。

    在能耗問題上，目前液晶電視依然占據優勢。雖然等離子采用點發光，功耗隨畫面內容而變化。但是目前相當部分液晶電視也加入了背光源自動調解技術，其功耗也隨著畫面而變化。另一方面同尺寸產品液晶電視的峰值功耗幾乎相當于等離子的三分之二到一半，這主要的利于液晶發光技術的高效性，以及低壓驅動的技術特點，這也使得液晶電視進一步減少能源開支。事實上，液晶電視和等離子電視同尺寸產品的電能消耗并沒有等離子產品宣傳中那么大的差距。倒是部分等離子產品的能耗遠遠高于液晶電視：比如松下新推出的42英寸等離子電視TH-42PZ700C功耗高達527W，而同尺寸飛利浦帶有流光溢彩（將消耗更能多的電力的功能）功能的液晶電視42PFL9532功耗只有232W，兩者差距之大可以用驚人來形容。

    經過以上的比較消費者可以看出，液晶電視對比等離子并沒有宣傳中那么大的缺陷。但是在尺寸線、分辨率、亮度、重量、散熱等方面液晶卻擁有全面超越等離子的優勢。而另一個更重要的理由是：你得相信群眾。據美國權威調查機構DisplaySearch，公布的2007年第二季度（4月～6月）數據表明二季度全球平板顯示器市場規模242億美元，同比2006年增長16％。其中TFT液晶面板占據9成的銷售額，市場規模為218億美元，比上年同期增加24％，占平板市場的金額比例從上年同期的84.3％上升至90.1％；而等離子市場規模僅為12億美元，同比縮小36％，占平板市場的比例僅為4.8％。——全世界人民都在選擇液晶電視，你還相信少部分企業宣傳的所謂等離子比液晶電視好的理論嗎！